Hasta el 21 de agosto, tanto los parlamentarios como el Ejecutivo, tendrán como plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, el que se encuentra en segundo trámite.
Esto luego que la Sala aprobara la idea de legislar, tras una extensa jornada de debate en la que se mencionaron diversos episodios de la historia política reciente, en los que se buscaron fórmulas para regular los gastos electorales y las prácticas asociadas.
Si bien el despacho fue unánime, la mayor parte de los legisladores reconocieron la necesidad de introducir cambios en la discusión en particular, ello respecto a la debida fiscalización que deberá hacer el Servicio Electoral (Servel) y las medidas en contra de la intervención electoral.
Durante la sesión hicieron uso de la palabra los senadores
Ignacio Walker,
Baldo Prokurica,
Alejandro Guillier,
Víctor Pérez Varela, Jorge Pizarro, Eugenio Tuma, Rabindranath Quinteros,
Iván Moreira,
Juan Antonio Coloma,
Francisco Chahuán,
Lily Pérez San Martín,
Alejandro Navarro, Jaime Quintana, Felipe Harboe, Hernán Larraín, José García Ruminot, Antonio Horvath y Andrés Zaldívar.
El proyecto de ley, iniciado en mensaje, tiene por objeto establecer normas que intensifiquen el control democrático, la publicidad y transparencia del financiamiento de la política y el fortalecimiento de la democracia, con el fin último de asegurar la correcta expresión de la voluntad soberana del pueblo, generando instancias de participación ciudadana y fomentando las actividades políticas con equidad y transparencia.
Contenido del proyecto:
- Establece estándares más exigentes de transparencia y control de la actividad política, para lo cual, entre otras medidas, se obliga a todos los candidatos a cargos de elección popular a efectuar una declaración de patrimonio e intereses.
- Plantea un nuevo concepto de propaganda electoral, debiendo entenderse por ella toda manifestación pública, escrita, radial, audiovisual o en imágenes, que promueva a uno o más candidatos dentro de los plazos legales de campañas, como a un partido o movimiento político con los mismos fines. En el caso de los plebiscitos, se entenderá por propaganda aquella que induzca a apoyar alguna de las proposiciones sometidas a consideración de la ciudadanía.
- Regula la forma, el modo y el plazo en que podrán realizarse actividades de propaganda electoral.
- Obliga a las autoridades públicas que realicen inauguraciones de obras u otros eventos o ceremonias de carácter público, dentro de los 60 días anteriores a una elección, a invitar por escrito a todos los candidatos del respectivo territorio electoral.
- Solo podrá realizarse propaganda electoral en los lugares que, de acuerdo a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, puedan ser calificados como plazas, parques o bandejones y estén expresamente autorizados por el Servicio Electoral, previo informe del Concejo Municipal respectivo.
- Establece normas que permitan mayor transparencia en la fuente de financiamiento de las campañas electorales y de los partidos políticos.
- Precisa el concepto de gasto electoral, señalando que debe entenderse por éste todo desembolso en dinero o avaluable en dinero, realizado por el candidato o un tercero en su favor, para el financiamiento de los equipos, oficinas y servicios de los partidos políticos y candidatos, con ocasión y a propósito de actos electorales.
- Prohíbe cualquier aporte de personas jurídicas a una campaña electoral, con excepción de aquellos que efectúen los partidos políticos.
- Rebaja en más de un 50% el monto máximo de unidades de fomento que se pueden gastar en una campaña electoral, dependiendo del cargo al cual se postule.
- Reduce los aportes que pueden realizar las personas naturales, garantizando su debida publicidad y estableciendo la prohibición de efectuar aportes a candidato alguno, para las autoridades que se enumeran y, en general, para todos los funcionarios directivos, profesionales y empleados públicos remunerados con fondos del Estado, sean de planta, a contrata o a honorarios.
- Aumenta el aporte estatal a las campañas electorales.
- Establece un procedimiento para garantizar la publicidad de los aportes privados a las campañas electorales, eliminándose los aportes anónimos y los reservados.
- Dispone las sanciones ante la contravención de estas disposiciones y el procedimiento administrativo sancionatorio aplicable en su caso.
- Dispone la entrega trimestral, a los partidos políticos, de aportes estatales permanentes regulando el mecanismo y la forma de cálculo del aporte, los requisitos que deben cumplir los partidos políticos para acceder a éste y la destinación y publicidad relativa al uso de los fondos.
- Limita el aporte que pueden realizar a los partidos políticos las personas naturales y prohíbe cualquier aporte de las personas jurídicas.
- Elimina las normas sobre beneficios tributarios de las donaciones efectuadas a partidos políticos.
- Fortalece las facultades de fiscalización y control del Director del Servicio Electoral en materia de transparencia, control y límites del gasto electoral, estableciendo el procedimiento administrativo sancionatorio aplicable al efecto
I. WALKER
“Este proyecto se enmarca dentro de una agenda de 18 propuestas relacionadas. Entre sus puntos, está la definición de propaganda electoral y el gasto asociado; y la eliminación del aporte de las empresas. Por primera vez se regularán los aportes públicos”.
PROKURICA
“Vamos a votar a favor pero observamos algunas deficiencias en esta norma. Me llama la atención que no exista una letra acerca de la intervención electoral de las empresas y recursos del Estado como los programas del Fosis, entre otros. Vamos a presentar indicaciones en este sentido”.
GUILLIER
“Es un buen proyecto, pero a mi juicio tiene debilidades como que no se hace cargo de reformas anteriores (sistema binominal) que abrían el sistema políticos a entidades como las regionalistas o temáticas. No hay coherencia con esa reforma en cuanto a la representación social”.
PÉREZ VARELA
“Me parece adecuado que existan reglas claras para las próximas elecciones. Creo que es coherente este proyecto con el del sistema binominal porque se excluyeron a los candidatos independientes en las carreras parlamentarias. Quiero advertir que habrá una dificultad importante a la hora de fiscalizar la norma”.
PIZARRO
“Hay una desconfianza hacia distintas instituciones. Este tema debe ser una prioridad en este contexto. El proyecto abarca el mundo de las campañas electorales y la forma en que se desarrolla ese gasto. Estamos por un financiamiento público aunque sea impopular. Creo que es una oportunidad”.
TUMA
“Los países de la OCDE han adoptado regulaciones similares a ésta. Se rebaja el límite del gasto electoral como también el control que nace de él. Se trata de igualar la cancha entre los candidatos de manera que no existan ventajas previas”.
QUINTEROS
“Hoy queremos poner condiciones más equitativas en el desarrollo de los partidos políticos. Buena parte de este proyecto tiene su origen en las irregularidades que se han hecho públicas, pero se está haciendo el trabajo de desarticular las trabas que han impedido la expresión de la ciudadanía”.
MOREIRA
“Todos caemos en la excusa de quejarnos por lo que está pasando. Muchos de los que hoy hablan del pasado no valoran la actual democracia que es estable. Quiero que se aborde de manera más global la intervención de organismos del Estado en estos periodos”.
COLOMA
“Este proyecto equivoca el rumbo porque en el 2003 se hizo un avance en favor de la democracia y transparencia electoral. Hoy se cambia el 38% de los parlamentarios en cada elección. Los problemas están en los periodos de pre campaña. Las dificultades no estuvieron en los aportes reservados”.
CHAHUÁN
“Deberán adaptarse algunas normas pensando en el nuevo sistema binominal. Lo importante es valorar esta iniciativa y felicito a los integrantes de esta Comisión que se encuentran tramitando varios proyectos. Es importante dar señales al país para fortalecer la democracia”.
PÉREZ SAN MARTÍN
“Acá hay que transparentar que nosotros nos enfrentamos con la realidad y por eso debimos generar estas normas. Si los casos no se hubieran conocido, no estaríamos legislando esto. Acá se generan más incertezas y eso implica competir. Estoy a favor que todos tengamos el mismo trato”.
NAVARRO
“Nosotros instalamos el dinero privado en la política, el 2003. La solución de la crisis se resuelve con una nueva constitución. Esto no es más que un parche. No creo que el aporte privado termine. Acá queremos mejorar la calidad de la política pero el texto no lo logra”.
QUINTANA
“Este descrédito de la política es anterior y somos todos responsables de ello. El 2003 no solos fue un esfuerzo insuficiente sino que terminó favoreciendo la llegada de platas negras a la política. Hoy se está considerando como un bien público la política y eso hay que aprovecharlo”.
HARBOE
“Es fundamental este proyecto pero es necesario hacer precisiones. Quiero hacer ver algunos cambios que se hicieron en la Cámara Baja que no me parecen. Por ejemplo, que se prohíba el aporte de personas naturales en forma reservada, y que se permita que aquellos que tienen fondos puedan usarlos en forma ilimitada”.
LARRAÍN
“Los vacíos en la legislación han dado paso a estas situaciones. Nosotros apoyamos esta iniciativa, y como partido creemos que es legítimo que las personas jurídicas aporten a la política pero no hemos insistido en ello, considerando que cualquier tipo de aporte es condenado. Nada será útil si no se reforma el Servel”.
GARCÍA RUMINOT
“Nunca pensamos que las campañas electorales iban a adquirir tal dimensión que se iban a escapar de márgenes razonables. Esta es una nueva oportunidad. Este esfuerzo no es gratis. Las elecciones que vienen contemplan más gasto fiscal pero también exige más transparencia”.
HORVATH
“La reforma binominal está estrechamente ligada a este proyecto. Me preocupa que se frene la posibilidad de que surjan partidos emergentes. La idea de modificar el sistema era precisamente apoyar a los que son minoría. Queremos que exista un grado de vinculación con el programa del candidato. Eso me parece positivo”.
ZALDÍVAR
“La crisis del 2003 fue tan profunda como ahora. Hoy hay que adoptar medidas distintas por el nuevo escenario. Limitar el gasto de las campañas es básico. En países modernos se determinan los lugares donde se puede disponer la propaganda. También creo que el sistema de control debe ser más descentralizado”.
Con el voto unánime de sus integrantes la Comisión de Constitución, legislación y Justicia del Senado aprobó en general dos mociones refundidas que entregan autonomía constitucional al Servicio Electoral, Servel. La iniciativa que es considerada como uno de los pilares fundamentales de los proyectos de probidad y transparencia de la política, será votada en particular la próxima semana por la instancia, una vez que el equipo de trabajo creado con asesores legislativos y del Ejecutivo, incorpore una serie de disposiciones para perfeccionarla.
Luego, el senador Rabindranath Quinteros destacó que “me alegra mucho escuchar esta discusión. No voy a pensar que es un escándalo que estemos en desacuerdo de algunos artículos. Las facultades las tenemos los parlamentarios, así que si queremos avanzar debemos perfeccionar, porque en la discusión artículo por artículo vamos a poder decir en qué no estamos de acuerdo”
En particular y en general la