Senado: Financiamiento público de partidos y donaciones anónimas de baja cuantía concentran análisis de proyecto sobre fortalecimiento de la democracia

Financiamiento público de partidos y donaciones anónimas de baja cuantía concentran análisis de proyecto sobre fortalecimiento de la democracia

La Comisión especial encargada de conocer proyectos relativos a la probidad y transparencia, realizó una ronda de audiencias con expertos y representantes de la denominada “Comisión Engel” para escuchar propuestas para perfeccionar la iniciativa.

Publicado el: 10/08/2015

» FINANCIAMIENTO Y DONACIONES

» EXPOSITORES

» INQUIETUDES

Evaluar la posibilidad de que personas naturales puedan hacer donaciones anónimas de baja cuantía y analizar normas que permitan que partidos pequeños o emergentes puedan recibir financiamiento estatal, fueron algunos de los aspectos en los que se centraron las opiniones de los expertos que asistieron a la Comisión especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia, que está analizando el proyecto, en segundo trámite, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia.

Cabe recordar que la iniciativa es uno de los 18 proyectos de ley y de reforma constitucional que se están tramitando en el Parlamento sobre esta materia y éste se refiere particularmente al financiamiento de las campañas y de los partidos políticos. En lo fundamental, contiene cinco aspectos: qué es propaganda electoral; qué se entiende por gasto electoral (control y límite); el financiamiento estatal de los partidos; disposiciones relativas al Servicio Electoral (Servel) y artículos transitorios referentes a la actualización de registros.

La Comisión sesionó durante toda la jornada de hoy y entre los invitados asistieron el abogado, investigador y académico, Alejandro Ferreiro; el presidente del Consejo Asesor presidencial contra los conflictos de interés, el tráfico de influencias y la corrupción, Eduardo Engel; el profesor Ricardo Gamboa; y el presidente de Chile Transparente, José Miguel Insulza.

Por la tarde estaba prevista la intervención de Lucas Sierra, Subdirector del Centro de Estudios Públicos; Isabel Aninat, Investigadora del Centro de Estudios Públicos; Máximo Pavez, abogado constitucionalista; Antonio Horvath Gutiérrez, Director Ejecutivo Instituto Libertad; Cristián Larroulet, Director de Investigación Universidad del Desarrollo; y Salvador Valdés Prieto, Coordinador Microeconómico del Centro Latinoamericano de Políticas Económicas y Sociales (Clapes UC).

FINANCIAMIENTO Y DONACIONES

subir

En lo principal, las exposiciones estuvieron centradas en la necesidad de evaluar la posibilidad de que se realicen donaciones anónimas de baja cuantía por parte personas naturales, pues se estima que bajo un monto de 20 UF, por ejemplo, sería excesivo pedir absoluta transparencia y además terminaría en un desincentivo de donaciones, lo que a la larga implicaría que sólo podría haber financiamiento estatal.

Asimismo, se planteó la necesidad de mantener la prohibición de aportes de personas naturales extranjeras - asunto que se modificó en la Cámara de Diputados- no sólo porque no corresponde según la legislación chilena, sino que también porque podría permitir que ingresen al país dineros de dudosa procedencia.

También se abordó la necesidad de regular los períodos de “pre campaña”, pues actualmente sólo se consideran los días antes de una elección, pero no lo que sucede meses antes, que es cuando se produce la inscripción o definición de candidaturas.

En materia de financiamiento estatal de los partidos se plantearon diferencias, pues mientras algunos consideran que la norma propuesta es discriminatoria, argumentando que sólo beneficiaría a los partidos ya constituidos y a los grandes, otros estiman que es adecuada pues evitaría la proliferación excesiva de pequeños partidos políticos.

EXPOSITORES

subir

FERREIRO:

“Corremos el riesgo de aprobar primero el financiamiento y luego, en un proyecto distinto,  las condiciones que tienen que cumplir los partidos para recibir ese financiamiento. Creemos que debe haber simetría y simultaneidad en el tratamiento de ambas materias”.

ENGEL:

“El criterio para asignar el financiamiento público de los partidos, tal como está en el proyecto, discrimina a los partidos emergentes o pequeños. Se entiende la preocupación por la proliferación de partidos, pero eso se puede regular de otra forma…se debería financiar de acuerdo al porcentaje obtenido en las elecciones de diputados”.

GAMBOA:

“(el proyecto) Tiene aspectos positivos y apunta a intentar solucionar la falta de competencia. Uno de los problemas fundamentales del sistema político tiene que ver con la falta de competencia de los partidos. Al establecer el financiamiento público, se hace una contribución al respecto…hay que ser cuidadoso para ver que no se concentre el tema del financiamiento en las elites de los partidos”.

INSULZA:

“En esta ley se fortalecen mucho las facultades de fiscalización y control del Servel. Esa fue una falla de la ley anterior y hemos pagado las consecuencias por eso. Creo que muchas de las cosas que se han verificado en los últimos meses tienen que ver con la debilidad del Servel”

INQUIETUDES

subir

Tras las exposición, los senadores Víctor Pérez Varela, Lily Pérez San Martín, Felipe Harboe e Ignacio Walker, plantearon una serie de interrogantes a los académicos y especialistas, en orden a poder buscar propuestas que se puedan traducir en indicaciones, pues el plazo para presentarlas vence el 21 de agosto.

El senador Pérez Varela planteó inquietudes en torno a regular de mejor manera el período de pre campaña, pues solo se está regulando el plazo de campaña y no lo que ocurre los meses antes de la elección.

La senadora Pérez San Martín planteó la importancia de que todos los partidos políticos tengan un aporte basal, independiente del tamaño, y que si el Ejecutivo decide entregar un aporte supletorio en virtud del número de parlamentarios, es resorte de él. Agregó que si no se mantiene un aporte basal, eso implicará discriminación hacia los partidos emergentes.

El senador Harboe señaló que no le parece que se le prohíba a una persona natural a aportar de manera reservada un aporte bajo y que tampoco está de acuerdo con la eliminación del límite de aporte propio a una campaña personal.

El senador Ignacio Walker manifestó que pareciera existir un acuerdo de mantener los aportes anónimos bajo cierto umbral y respecto de la necesidad de establecer con claridad que no se permiten aportes extranjeros. Asimismo, dijo que se deben establecer ciertos requisitos para el financiamiento estatal de partidos.

Senado: Sala da luz verde a iniciativa que regula el control del gasto electoral En las intervenciones, los congresistas reconocieron la necesidad de revisar las disposiciones relacionadas con el Servel y aquellas que pretenden frenar la intervención electoral. Publicado el: 05/08/2015 » PROYECTO » DEBATE Imagen foto_00000016Hasta el 21 de agosto, tanto los parlamentarios como el Ejecutivo, tendrán como plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, el que se encuentra en segundo trámite. Esto luego que la Sala aprobara la idea de legislar, tras una extensa jornada de debate en la que se mencionaron diversos episodios de la historia política reciente, en los que se buscaron fórmulas para regular los gastos electorales y las prácticas asociadas. Si bien el despacho fue unánime, la mayor parte de los legisladores reconocieron la necesidad de introducir cambios en la discusión en particular, ello respecto a la debida fiscalización que deberá hacer el Servicio Electoral (Servel) y las medidas en contra de la intervención electoral. Durante la sesión hicieron uso de la palabra los senadores Ignacio Walker, Baldo Prokurica, Alejandro Guillier, Víctor Pérez Varela, Jorge Pizarro, Eugenio Tuma, Rabindranath Quinteros, Iván Moreira, Juan Antonio Coloma, Francisco Chahuán, Lily Pérez San Martín, Alejandro Navarro, Jaime Quintana, Felipe Harboe, Hernán Larraín, José García Ruminot, Antonio Horvath y Andrés Zaldívar. PROYECTO subir Imagen foto_00000014 El proyecto de ley, iniciado en mensaje, tiene por objeto establecer normas que intensifiquen el control democrático, la publicidad y transparencia del financiamiento de la política y el fortalecimiento de la democracia, con el fin último de asegurar la correcta expresión de la voluntad soberana del pueblo, generando instancias de participación ciudadana y fomentando las actividades políticas con equidad y transparencia. Contenido del proyecto: - Establece estándares más exigentes de transparencia y control de la actividad política, para lo cual, entre otras medidas, se obliga a todos los candidatos a cargos de elección popular a efectuar una declaración de patrimonio e intereses. - Plantea un nuevo concepto de propaganda electoral, debiendo entenderse por ella toda manifestación pública, escrita, radial, audiovisual o en imágenes, que promueva a uno o más candidatos dentro de los plazos legales de campañas, como a un partido o movimiento político con los mismos fines. En el caso de los plebiscitos, se entenderá por propaganda aquella que induzca a apoyar alguna de las proposiciones sometidas a consideración de la ciudadanía. - Regula la forma, el modo y el plazo en que podrán realizarse actividades de propaganda electoral. - Obliga a las autoridades públicas que realicen inauguraciones de obras u otros eventos o ceremonias de carácter público, dentro de los 60 días anteriores a una elección, a invitar por escrito a todos los candidatos del respectivo territorio electoral. - Solo podrá realizarse propaganda electoral en los lugares que, de acuerdo a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, puedan ser calificados como plazas, parques o bandejones y estén expresamente autorizados por el Servicio Electoral, previo informe del Concejo Municipal respectivo. - Establece normas que permitan mayor transparencia en la fuente de financiamiento de las campañas electorales y de los partidos políticos. - Precisa el concepto de gasto electoral, señalando que debe entenderse por éste todo desembolso en dinero o avaluable en dinero, realizado por el candidato o un tercero en su favor, para el financiamiento de los equipos, oficinas y servicios de los partidos políticos y candidatos, con ocasión y a propósito de actos electorales. - Prohíbe cualquier aporte de personas jurídicas a una campaña electoral, con excepción de aquellos que efectúen los partidos políticos. - Rebaja en más de un 50% el monto máximo de unidades de fomento que se pueden gastar en una campaña electoral, dependiendo del cargo al cual se postule. - Reduce los aportes que pueden realizar las personas naturales, garantizando su debida publicidad y estableciendo la prohibición de efectuar aportes a candidato alguno, para las autoridades que se enumeran y, en general, para todos los funcionarios directivos, profesionales y empleados públicos remunerados con fondos del Estado, sean de planta, a contrata o a honorarios. - Aumenta el aporte estatal a las campañas electorales. - Establece un procedimiento para garantizar la publicidad de los aportes privados a las campañas electorales, eliminándose los aportes anónimos y los reservados. - Dispone las sanciones ante la contravención de estas disposiciones y el procedimiento administrativo sancionatorio aplicable en su caso. - Dispone la entrega trimestral, a los partidos políticos, de aportes estatales permanentes regulando el mecanismo y la forma de cálculo del aporte, los requisitos que deben cumplir los partidos políticos para acceder a éste y la destinación y publicidad relativa al uso de los fondos. - Limita el aporte que pueden realizar a los partidos políticos las personas naturales y prohíbe cualquier aporte de las personas jurídicas. - Elimina las normas sobre beneficios tributarios de las donaciones efectuadas a partidos políticos. - Fortalece las facultades de fiscalización y control del Director del Servicio Electoral en materia de transparencia, control y límites del gasto electoral, estableciendo el procedimiento administrativo sancionatorio aplicable al efecto DEBATE subir I. WALKER “Este proyecto se enmarca dentro de una agenda de 18 propuestas relacionadas. Entre sus puntos, está la definición de propaganda electoral y el gasto asociado; y la eliminación del aporte de las empresas. Por primera vez se regularán los aportes públicos”. PROKURICA “Vamos a votar a favor pero observamos algunas deficiencias en esta norma. Me llama la atención que no exista una letra acerca de la intervención electoral de las empresas y recursos del Estado como los programas del Fosis, entre otros. Vamos a presentar indicaciones en este sentido”. GUILLIER “Es un buen proyecto, pero a mi juicio tiene debilidades como que no se hace cargo de reformas anteriores (sistema binominal) que abrían el sistema políticos a entidades como las regionalistas o temáticas. No hay coherencia con esa reforma en cuanto a la representación social”. PÉREZ VARELA “Me parece adecuado que existan reglas claras para las próximas elecciones. Creo que es coherente este proyecto con el del sistema binominal porque se excluyeron a los candidatos independientes en las carreras parlamentarias. Quiero advertir que habrá una dificultad importante a la hora de fiscalizar la norma”. PIZARRO “Hay una desconfianza hacia distintas instituciones. Este tema debe ser una prioridad en este contexto. El proyecto abarca el mundo de las campañas electorales y la forma en que se desarrolla ese gasto. Estamos por un financiamiento público aunque sea impopular. Creo que es una oportunidad”. TUMA “Los países de la OCDE han adoptado regulaciones similares a ésta. Se rebaja el límite del gasto electoral como también el control que nace de él. Se trata de igualar la cancha entre los candidatos de manera que no existan ventajas previas”. QUINTEROS “Hoy queremos poner condiciones más equitativas en el desarrollo de los partidos políticos. Buena parte de este proyecto tiene su origen en las irregularidades que se han hecho públicas, pero se está haciendo el trabajo de desarticular las trabas que han impedido la expresión de la ciudadanía”. MOREIRA “Todos caemos en la excusa de quejarnos por lo que está pasando. Muchos de los que hoy hablan del pasado no valoran la actual democracia que es estable. Quiero que se aborde de manera más global la intervención de organismos del Estado en estos periodos”. COLOMA “Este proyecto equivoca el rumbo porque en el 2003 se hizo un avance en favor de la democracia y transparencia electoral. Hoy se cambia el 38% de los parlamentarios en cada elección. Los problemas están en los periodos de pre campaña. Las dificultades no estuvieron en los aportes reservados”. CHAHUÁN “Deberán adaptarse algunas normas pensando en el nuevo sistema binominal. Lo importante es valorar esta iniciativa y felicito a los integrantes de esta Comisión que se encuentran tramitando varios proyectos. Es importante dar señales al país para fortalecer la democracia”. PÉREZ SAN MARTÍN “Acá hay que transparentar que nosotros nos enfrentamos con la realidad y por eso debimos generar estas normas. Si los casos no se hubieran conocido, no estaríamos legislando esto. Acá se generan más incertezas y eso implica competir. Estoy a favor que todos tengamos el mismo trato”. NAVARRO “Nosotros instalamos el dinero privado en la política, el 2003. La solución de la crisis se resuelve con una nueva constitución. Esto no es más que un parche. No creo que el aporte privado termine. Acá queremos mejorar la calidad de la política pero el texto no lo logra”. QUINTANA “Este descrédito de la política es anterior y somos todos responsables de ello. El 2003 no solos fue un esfuerzo insuficiente sino que terminó favoreciendo la llegada de platas negras a la política. Hoy se está considerando como un bien público la política y eso hay que aprovecharlo”. HARBOE “Es fundamental este proyecto pero es necesario hacer precisiones. Quiero hacer ver algunos cambios que se hicieron en la Cámara Baja que no me parecen. Por ejemplo, que se prohíba el aporte de personas naturales en forma reservada, y que se permita que aquellos que tienen fondos puedan usarlos en forma ilimitada”. LARRAÍN “Los vacíos en la legislación han dado paso a estas situaciones. Nosotros apoyamos esta iniciativa, y como partido creemos que es legítimo que las personas jurídicas aporten a la política pero no hemos insistido en ello, considerando que cualquier tipo de aporte es condenado. Nada será útil si no se reforma el Servel”. GARCÍA RUMINOT “Nunca pensamos que las campañas electorales iban a adquirir tal dimensión que se iban a escapar de márgenes razonables. Esta es una nueva oportunidad. Este esfuerzo no es gratis. Las elecciones que vienen contemplan más gasto fiscal pero también exige más transparencia”. HORVATH “La reforma binominal está estrechamente ligada a este proyecto. Me preocupa que se frene la posibilidad de que surjan partidos emergentes. La idea de modificar el sistema era precisamente apoyar a los que son minoría. Queremos que exista un grado de vinculación con el programa del candidato. Eso me parece positivo”. ZALDÍVAR “La crisis del 2003 fue tan profunda como ahora. Hoy hay que adoptar medidas distintas por el nuevo escenario. Limitar el gasto de las campañas es básico. En países modernos se determinan los lugares donde se puede disponer la propaganda. También creo que el sistema de control debe ser más descentralizado”.

Sala da luz verde a iniciativa que regula el control del gasto electoral

En las intervenciones, los congresistas reconocieron la necesidad de revisar las disposiciones relacionadas con el Servel y aquellas que pretenden frenar la intervención electoral.

Publicado el: 05/08/2015

» PROYECTO

» DEBATE

Hasta el 21 de agosto, tanto los parlamentarios como el Ejecutivo, tendrán como plazo para presentar indicaciones al proyecto sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, el que se encuentra en segundo trámite.

Esto luego que la Sala aprobara la idea de legislar, tras una extensa jornada de debate en la que se mencionaron diversos episodios de la historia política reciente, en los que se buscaron fórmulas para regular los gastos electorales y las prácticas asociadas.

Si bien el despacho fue unánime, la mayor parte de los legisladores reconocieron la necesidad de introducir cambios en la discusión en particular, ello respecto a la debida fiscalización que deberá hacer el Servicio Electoral (Servel) y las medidas en contra de la intervención electoral.

Durante la sesión hicieron uso de la palabra los senadores Ignacio Walker, Baldo Prokurica, Alejandro Guillier, Víctor Pérez Varela, Jorge Pizarro, Eugenio Tuma, Rabindranath Quinteros, Iván Moreira, Juan Antonio Coloma, Francisco Chahuán, Lily Pérez San Martín, Alejandro Navarro, Jaime Quintana, Felipe Harboe, Hernán Larraín, José García Ruminot, Antonio Horvath y Andrés Zaldívar.

PROYECTO

subir

El proyecto de ley, iniciado en mensaje, tiene por objeto establecer normas que intensifiquen el control democrático, la publicidad y transparencia del financiamiento de la política y el fortalecimiento de la democracia, con el fin último de asegurar la correcta expresión de la voluntad soberana del pueblo, generando instancias de participación ciudadana y fomentando las actividades políticas con equidad y transparencia.

Contenido del proyecto:

- Establece estándares más exigentes de transparencia y control de la actividad política, para lo cual, entre otras medidas, se obliga a todos los candidatos a cargos de elección popular a efectuar una declaración de patrimonio e intereses.

- Plantea un nuevo concepto de propaganda electoral, debiendo entenderse por ella toda manifestación pública, escrita, radial, audiovisual o en imágenes, que promueva a uno o más candidatos dentro de los plazos legales de campañas, como a un partido o movimiento político con los mismos fines. En el caso de los plebiscitos, se entenderá por propaganda aquella que induzca a apoyar alguna de las proposiciones sometidas a consideración de la ciudadanía.

- Regula la forma, el modo y el plazo en que podrán realizarse actividades de propaganda electoral.

- Obliga a las autoridades públicas que realicen inauguraciones de obras u otros eventos o ceremonias de carácter público, dentro de los 60 días anteriores a una elección, a invitar por escrito a todos los candidatos del respectivo territorio electoral.

- Solo podrá realizarse propaganda electoral en los lugares que, de acuerdo a la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, puedan ser calificados como plazas, parques o bandejones y estén expresamente autorizados por el Servicio Electoral, previo informe del Concejo Municipal respectivo.

- Establece normas que permitan mayor transparencia en la fuente de financiamiento de las campañas electorales y de los partidos políticos.

- Precisa el concepto de gasto electoral, señalando que debe entenderse por éste todo desembolso en dinero o avaluable en dinero, realizado por el candidato o un tercero en su favor, para el financiamiento de los equipos, oficinas y servicios de los partidos políticos y candidatos, con ocasión y a propósito de actos electorales.

- Prohíbe cualquier aporte de personas jurídicas a una campaña electoral, con excepción de aquellos que efectúen los partidos políticos.

- Rebaja en más de un 50% el monto máximo de unidades de fomento que se pueden gastar en una campaña electoral, dependiendo del cargo al cual se postule.

- Reduce los aportes que pueden realizar las personas naturales, garantizando su debida publicidad y estableciendo la prohibición de efectuar aportes a candidato alguno, para las autoridades que se enumeran y, en general, para todos los funcionarios directivos, profesionales y empleados públicos remunerados con fondos del Estado, sean de planta, a contrata o a honorarios.

- Aumenta el aporte estatal a las campañas electorales.

- Establece un procedimiento para garantizar la publicidad de los aportes privados a las campañas electorales, eliminándose los aportes anónimos y los reservados.

- Dispone las sanciones ante la contravención de estas disposiciones y el procedimiento administrativo sancionatorio aplicable en su caso.

- Dispone la entrega trimestral, a los partidos políticos, de aportes estatales permanentes regulando el mecanismo y la forma de cálculo del aporte, los requisitos que deben cumplir los partidos políticos para acceder a éste y la destinación y publicidad relativa al uso de los fondos.

- Limita el aporte que pueden realizar a los partidos políticos las personas naturales y prohíbe cualquier aporte de las personas jurídicas.

- Elimina las normas sobre beneficios tributarios de las donaciones efectuadas a partidos políticos.

- Fortalece las facultades de fiscalización y control del Director del Servicio Electoral en materia de transparencia, control y límites del gasto electoral, estableciendo el procedimiento administrativo sancionatorio aplicable al efecto

DEBATE

subir

I. WALKER

“Este proyecto se enmarca dentro de una agenda de 18 propuestas relacionadas. Entre sus puntos, está la definición de propaganda electoral y el gasto asociado; y la eliminación del aporte de las empresas. Por  primera vez se regularán los aportes públicos”.

PROKURICA

“Vamos a votar a favor pero observamos algunas deficiencias en esta norma. Me llama la atención que no exista una letra acerca de la intervención electoral de las empresas y recursos del Estado como los programas del Fosis, entre otros. Vamos a presentar indicaciones en este sentido”.

GUILLIER

“Es un buen proyecto, pero a mi juicio tiene debilidades como que no se hace cargo de reformas anteriores (sistema binominal) que abrían el sistema políticos a entidades como las regionalistas o temáticas. No hay coherencia con esa reforma en cuanto a la representación social”.

PÉREZ VARELA

“Me parece adecuado que existan reglas claras para las próximas elecciones. Creo que es coherente este proyecto con el del sistema binominal porque se excluyeron a los candidatos independientes en las carreras parlamentarias. Quiero advertir que habrá una dificultad importante a la hora de fiscalizar la norma”.

PIZARRO

“Hay una desconfianza hacia distintas instituciones. Este tema debe ser una prioridad en este contexto. El proyecto abarca el mundo de las campañas electorales y la forma en que se desarrolla ese gasto. Estamos por un financiamiento público aunque sea impopular. Creo que es una oportunidad”.

TUMA

“Los países de la OCDE han adoptado regulaciones similares a ésta. Se rebaja el límite del gasto electoral como también el control que nace de él. Se trata de igualar la cancha entre los candidatos de manera que no existan ventajas previas”.

QUINTEROS

“Hoy queremos poner condiciones más equitativas en el desarrollo de los partidos políticos. Buena parte de este proyecto tiene su origen en las irregularidades que se han hecho públicas, pero se está haciendo el trabajo de desarticular las trabas que han impedido la expresión de la ciudadanía”.

MOREIRA

“Todos caemos en la excusa de quejarnos por lo que está pasando. Muchos de los que hoy hablan del pasado no valoran la actual democracia que es estable. Quiero que se aborde de manera más global la intervención de organismos del Estado en estos periodos”.

COLOMA

“Este proyecto equivoca el rumbo porque en el 2003 se hizo un avance en favor de la democracia y transparencia electoral. Hoy se cambia el 38% de los parlamentarios en cada elección. Los problemas están en los periodos de pre campaña. Las dificultades no estuvieron en los aportes reservados”.

CHAHUÁN

“Deberán adaptarse algunas normas pensando en el nuevo sistema binominal. Lo importante es valorar esta iniciativa y felicito a los integrantes de esta Comisión que se encuentran tramitando varios proyectos. Es importante dar señales al país para fortalecer la democracia”.

PÉREZ SAN MARTÍN

“Acá hay que transparentar que nosotros nos enfrentamos con la realidad y por eso debimos generar estas normas. Si los casos no se hubieran conocido, no estaríamos legislando esto. Acá se generan más incertezas y eso implica competir. Estoy a favor que todos tengamos el mismo trato”.

NAVARRO

“Nosotros instalamos el dinero privado en la política, el 2003. La solución de la crisis se resuelve con una nueva constitución. Esto no es más que un parche. No creo que el aporte privado termine. Acá queremos mejorar la calidad de la política pero el texto no lo logra”.

QUINTANA

“Este descrédito de la política es anterior y somos todos responsables de ello. El 2003 no solos fue un esfuerzo insuficiente sino que terminó favoreciendo la llegada de platas negras a la política.  Hoy se está considerando como un bien público la política y eso hay que aprovecharlo”.

HARBOE

“Es fundamental este proyecto pero es necesario hacer precisiones. Quiero hacer ver algunos cambios que se hicieron en la Cámara Baja que no me parecen. Por ejemplo, que se prohíba el aporte de personas naturales en forma reservada, y que se permita que aquellos que tienen fondos puedan usarlos en forma ilimitada”.

LARRAÍN

“Los vacíos en la legislación han dado paso a estas situaciones. Nosotros apoyamos esta iniciativa, y como partido creemos que es legítimo que las personas jurídicas aporten a la política pero no hemos insistido en ello, considerando que cualquier tipo de aporte es condenado. Nada será útil si no se reforma el Servel”.

GARCÍA RUMINOT

“Nunca pensamos que las campañas electorales iban a adquirir tal dimensión que se iban a escapar de márgenes razonables. Esta es una nueva oportunidad. Este esfuerzo no es gratis. Las elecciones que vienen contemplan más gasto fiscal pero también exige más transparencia”.

HORVATH

“La reforma binominal está estrechamente ligada a este proyecto. Me preocupa que se frene la posibilidad de que surjan partidos emergentes. La idea de modificar el sistema era precisamente apoyar a los que son minoría. Queremos que exista un grado de vinculación con el programa del candidato. Eso me parece positivo”.

ZALDÍVAR

“La crisis del 2003 fue tan profunda como ahora. Hoy hay que adoptar medidas distintas por el nuevo escenario. Limitar el gasto de las campañas es básico. En países modernos se determinan los lugares donde se puede disponer la propaganda. También creo que el sistema de control debe ser más descentralizado”.

Coordinan agenda legislativa de probidad y transparencia con ministro Segpres

Coordinan agenda legislativa de probidad y transparencia con ministro Segpres

Los Presidentes del Senado y de la Cámara informaron que se acordó dar prioridad a seis iniciativas legislativas este año.

Publicado el: 04/08/2015

Luego de sostener una reunión con el Ministro Secretario General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre, y el Presidente de la Cámara de Diputados, Marco Núñez, el Presidente del Senado, Patricio Walker, confirmó que se acordó una agenda para permitir la rápida tramitación de proyectos de probidad y transparencia, con miras a las elecciones municipales del próximo año.

En la reunión, que se realizó un día después del cónclave de la Nueva Mayoría, se acordó priorizar seis iniciativas legislativas para que el último trimestre de este año se aprueben, además de otros seis proyectos que podrían aprobarse el primer semestre del próximo año.

Según el senador Walker, “hemos acordado esta agenda para permitir que este año podamos aprobar el proyecto de financiamiento a las campañas, en octubre a más tardar. Qué significa esto, nunca más aportes reservados, nunca más aportes de empresas y limitar los gastos de campaña a la mitad”.

Agregó que “en segundo lugar, el proyecto de ley que da atribuciones y herramientas al Servel para fiscalizar el uso de recursos en campaña, es decir, dientes y unas para haya un control de los recursos en campaña. En tercer lugar, la reforma constitucional que le da autonomía al Servel. A pesar que esta institución tiene mucho prestigio, la idea es que nunca más sea cuestionado por una supuesta dependencia del mundo política”.

Otro de los proyectos sería el que establece que autoridades elegidas por votación popular pierdan el escaño, iniciativa que está siendo discutido en particular por la comisión de probidad. “Esto va a significar que el parlamentario, alcalde, Core o concejal que obtiene el cargo con trampa, va a perder el escaño. Se trata de una medida dolorosa”, aseguró el senador Walker.

Indicó que “también está el proyecto que crea la Comisión de Valores, que apunta a sancionar conductas al mundo privado. Esto se complementa con el que está en la comisión de constitución, el proyecto que aumenta las penas al cohecho y al soborno, que tienen penas muy bajas, con un máximo de tres años. Esto significa que al privado que tenga malas prácticas, lo vamos a sancionar con mucha fuerza”.

El titular de la Cámara Alta señaló que “el otro proyecto es el que establece la probidad en la función pública, que se está analizando en comisión Mixta, que implica el aumento de los sujetos que estarán obligados a declarar intereses y patrimonio, además de ser declaraciones más detalladas para que haya más control ciudadano y evitar conflictos de intereses. También regula la enajenación de activos y el fideicomiso ciego.

Finalmente, el parlamentario indicó que “esperamos aprobar todos estos proyectos de ley de aquí a octubre. El Gobierno va a dar las urgencias y nosotros con el Presidente de la Cámara de diputados, Marco Núñez, estamos totalmente coordinados para cumplir con esta meta”.

La desaprobación a la gestión de la Presidenta Bachelet alcanza en julio el 70 por ciento , el nivel de desaprobación más alto que haya registrado la serie de evaluación presidencial, iniciada en 2006

En julio se profundiza el distanciamiento del gobierno con la ciudadanía que se ha venido observando en los últimos 12 meses, pero que se ha agudizado desde comienzos del presente año (ver gráfico 11). Durante este mes, se redujeron las proyecciones de crecimiento del país para éste y el próximo año, al tiempo que el Gobierno reconoció dificultades para llevar a cabo sus principales reformas por efecto de la desaceleración económica y llamó a un “realismo sin renuncia” que no parece haber logrado disminuir la incertidumbre de diversos sectores. Hacia fines del mes, finalizó un paro de profesores que se prolongó por 57 días mientras se discutía la reforma de carrera docente. La reforma laboral, por su parte, continuó generando un agitado debate, mientras la delincuencia mostró signos preocupantes en términos de frecuencia y violencia. 

En este contexto, la Presidenta obtiene en julio un inédito nivel de desaprobación (70%), la más alta nunca observada en 9 años de mediciones comparables. Su aprobación (26%), iguala la más baja aprobación registrada en la misma serie (ver gráfico 14). Así, los datos dan cuenta de un estado de desafecto y tensión social rara vez observados en nuestra historia reciente. 

A mediano plazo, la ciudadanía muestra un marcado nivel de escepticismo (o pesimismo, si se quiere), respecto al avance que se habrá logrado al finalizar el presente gobierno; esto, tanto en términos de reducir la desigualdad como de recuperar el crecimiento económico (ver gráfico 45). Así, por primera vez, quienes dicen identificarse con la “Oposición” al gobierno (34%) superan a los que se identifican con él (32%) (ver gráfico 31 y 32). 

Puntos salientes julio 2015: 

Aprobación del Gobierno. La evaluación del Gobierno, distinto a la Presidenta, vuelve a romper una barrera en la serie histórica, marcando un 21% de aprobación, 5 puntos menos que la aprobación presidencial, y una desaprobación de 75% (ver gráficos 15 al 18).

Atributos presidenciales. Todos los atributos de la Presidenta continúan con evaluación más negativa que positiva. Los atributos que más se deterioraron durante julio, fueron “Es respetada por los chilenos” (-5 pts) y “Es creíble” (-4 pts) (ver gráficos 20 y 21). 

Áreas de gestión. En julio se deterioró significativamente la evaluación del manejo de la economía. La gestión del gobierno en el área “Economía” y “Empleo” bajaron significativamente su aprobación, en 8 y 5 puntos respectivamente (ver gráficos 23 y 24). Así, ambas áreas de gestión alcanzaron su peor evaluación en lo que va del actual gobierno (ver gráfico 50 y 51). Esto es consistente con las bajas proyecciones de crecimiento, las declaraciones del mismo gobierno respecto a la viabilidad de ciertas reformas y también con otros estudios que reflejan el pesimismo de los consumidores (Estudio Índice Percepción de la Economía – IPEC de GfK Adimark).

El área “Educación” mantiene el más bajo nivel de aprobación en lo que va del gobierno (ver gráfico 56), consistente con el contexto del paro docente de casi dos meses. La nueva ministra de educación Adriana Delpiano, hereda no sólo un área convulsionada sino también una de las peores evaluaciones del gabinete. 

“Delincuencia” fue un área compleja en julio y la gestión gubernamental del tema alcanza su peor evaluación del mandato y, entre todos los temas, resultó ser el área peor evaluada (ver gráfico 23 y 58). Un 9% aprobó la gestión del gobierno en delincuencia, mientras que un inédito 89% la desaprobó. En el mes, como se sabe, hubo un espiral de casos delictuales con alta connotación pública, con reacciones de rechazo que incluyeron “cacerolazos”. 

Gabinete. En julio, 14 ministros del gabinete obtienen un 40% o más de conocimiento (ver gráfico 26). Se integraron al listado de los más conocidos, la nueva ministra de Educación, que debutó con un altísimo 78% de conocimiento (ya había sido ministra en gobiernos anteriores), también aparece por primera vez el ministro de Hacienda Rodrigo Valdés (44% de conocimiento) y finalmente la ministra del Deporte Natalia Riffo (47% de conocimiento), luego de la celebración de Copa América y el buen desempeño de Chile en los últimos juegos panamericanos. 

Respecto a evaluación, el ministro de Haciendo Rodrigo Valdés aparece con una sorprendentemente buena evaluación de 52% de aprobación, considerando el contexto de deterioro de la gestión económica gubernamental. La ministra de educación Adriana Delpiano, por su parte, aparece con un 31% de aprobación, ubicándose entre los ministros peor evaluados del gabinete. Natalia Riffo, ministra Del Deporte, en cambio, resulta ser la segunda mejor evaluada del gabinete con un 57% de aprobación (ver gráfico 27 y 28). 

Se destaca, en la evaluación de otros ministros, la significativa baja de 10 puntos en la aprobación de la ministra de Justicia Javiera Blanco, probablemente asociado al alza de delincuencia y violencia y a la alta desaprobación de esa área de gestión del gobierno. El ministro Nicolás Eyzaguirre  tuvo un alza de 10 puntos en aprobación en su primer mes como ministro de la SEGPRES, después de dejar la conflictiva área de educación. 

Identificación con el Gobierno y la Oposición. Un resultado significativo de julio es que, por primera vez desde el comienzo del mandato de la Presidenta, la identificación con la Oposición supera a la identificación con el Gobierno.  Este resultado debe ser leído con cuidado, pues es posible que el término “oposición” hoy reúna a personas de muy diferentes visiones, incluso contrapuestas. En el mes, la identificación con esta Oposición creció 9 puntos y llegó al 34%, mientras que la identificación con el gobierno quedó en 32% (ver gráfico 31 y 32). 

Coaliciones políticas y Congreso. La evaluación de las coaliciones y de ambas cámaras del Congreso siguen con niveles de desaprobación superiores al 70% (ver gráficos 33 al 38). A las irregularidades en el financiamiento de campañas políticas, este mes se sumó el conocimiento del “doble viático” que recibieron los parlamentarios. Este mes el Congreso realizó una cuenta pública con énfasis en la probidad, pero al parecer, ello no cambió la percepción pública sobre la labor legislativa.

Expectativas hacia el final de este gobierno. El cuestionario de julio incluyó una serie de preguntas orientadas a medir las expectativas de mediano plazo respecto al logro de las metas del actual gobierno. Los resultados muestran un marcado escepticismo en cuanto a lo que, en la opinión de las personas, el gobierno logrará. La visión, sin duda pesimista, se refleja en que la mayoría piensa que hacia el final del gobierno estaremos igual o bien se habrá retrocedido en: “Generar mayor crecimiento económico”, “Generar mayor inversión” y “Disminuir la desigualdad” (ver gráfico 45). Es decir, no se espera avances en desigualdad ni tampoco en crecimiento económico.

Ver documento PDF

Fuente: adimark

Senado: Financiamiento de campañas y partidos políticos va a la Sala

Financiamiento de campañas y partidos políticos va a la Sala

Los senadores estudiaron los alcances generales de la propuesta haciendo ver su preocupación respecto a cómo se fiscalizará la norma que propone, entre otras materias, limitar el gasto electoral.

Publicado el: 23/07/2015

» FINANCIAMIENTO PÚBLICO

» PRO ESTRUCTURA INSTITUCIONAL

» DATOS IMPRECISOS

» FISCALIZACIÓN “AL DEBE”

» IMPOPULAR PERO NECESARIO

» APORTES EMPRESARIALES

En forma unánime, los integrantes de laComisión Especial encargada de conocer los proyectos relativos a Probidad y Transparencia, aprobaron el proyecto en segundo trámite sobre financiamiento y transparencia de la democracia.

Ahora la Sala será la encargada de analizar el texto. En paralelo, el lunes 10 de agosto –entre las 09 y las 18 horas- se realizará una jornada de audiencias donde se recibirán diversos actores para debatir acerca del gasto, propaganda  y fiscalización electoral.

Esta mañana, la instancia se reunió con la Subsecretaria de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Patricia Silva para conocer la propuesta. Tras la exposición de la autoridad, los parlamentaros hicieron ver sus dudas coincidiendo respecto a las dificultades prácticas que tendría la fiscalización de la norma.

Cabe recordar que la iniciativa define qué se entenderá por propaganda electoral y por gasto electoral. También se refiere al financiamiento de los partidos, y las funciones y atribuciones del Servicio Electoral (Servel); mientras que  sus artículos transitorios regulan diversos aspectos entre ellos, la actualización del registro de afiliados.

La sesión que se desarrolló en las dependencias del Ex Congreso Nacional en Santiago, fue transmitida por las pantallas de TvSenado.

FINANCIAMIENTO PÚBLICO

subir

La subsecretaria Patricia Silva manifestó que este texto “es esencial al conjunto de normas de la agenda de reformas políticas (…) El escenario actual es relevante por la baja confianza de la ciudadanía en sus instituciones, particularmente los partidos políticos”.

“Hoy la estructura del financiamiento es privado y lo estatal es marginal. El sistema legal que nos rige es poco transparente porque el 90% de los aportes es reservado o anónimo. Por eso queremos un modelo distinto donde lo fuerte sea público”, sintetizó la autoridad.

Dos de los aspectos importantes de la propuesta son que se rebaja el límite del gasto electoral y se termina con el aporte de las personas jurídicas. “Los candidatos deberán hacer su declaración de intereses y patrimonio, eso es nuevo (…) Cada candidato y partido deberá abrir una cuenta corriente pública, y serán públicos los aportes en tiempos no electorales, como también los de los institutos asociados”, relató.

En cuanto a fomentar la candidatura de mujeres, se incrementará el reembolso del Estado en estos casos. En cuanto al control del finamiento se estipula que no entregarán los aportes públicos en el caso de que los partidos tengan alguna mora con el fisco o el Servel.

Respecto a este último, se informó que el Ejecutivo presentará una indicación con el fin de materializar algunas funciones que se entregarán a este servicio.

CONSULTAS

PRO ESTRUCTURA INSTITUCIONAL

subir

El senador Alejandro Guillier apuntó a la necesidad de establecer entidades fiscalizadoras, dada la complejidad del texto. “También quiero hacer ver que todo esto se refiere a partidos políticos con representación electoral. Este diseño piensa en la estructura institucional y no con los movimientos que precisamente critican aquello”, comentó.

“A mi juicio no tiene sentido fijar fechas respecto a determinar en qué momento se está en campaña o no. Creo que los partidos siempre lo están. En otro tema se habla de un fondo con piso mínimo y máximo, y creo que hay un riesgo ahí respecto a la base electoral pequeña. A su vez quiero saber si se van a transparentar los gastos reales versus los declarados”, confesó.

DATOS IMPRECISOS

subir

El senador José García Ruminot mencionó la realidad de los candidatos pequeños. “Me preocupa que seguimos agregando cargos de elección popular con los costos que implican las campañas y no nos preocupamos de su financiamiento”, explicó mencionando que “no sé si esos aportes van a ser los mismos que los que existen”.

El parlamentario advirtió respecto a la veracidad de los datos electorales. En su caso, detalló que existen importantes diferencias en la región que representa (La Araucanía) en cuanto al número de electores y los distritos. “No hay estadísticas fiables, quiero que se precisen bien”, solicitó.

FISCALIZACIÓN “AL DEBE”

subir

El senador Víctor Pérez Varela relevó que el proyecto es un esfuerzo coherente. “Quiero referirme a la situación de los independientes que se ven perjudicados con esto del financiamiento de las campañas, lo que está en la línea con proyectos ya aprobados, que puedo no compartir”.

El legislador también dijo no conocer la nueva estructura del Servel, considerando la actual capacidad funcionaria que parece ser muy limitada. “Tenemos que llegar a un sistema transparente y fiscalizable, eso es lo esencial. Tengo dudas respecto a lo último”, confesó.

IMPOPULAR PERO NECESARIO

subir

El senador Felipe Harboe avanza en reponer el rol del Estado en el fortalecimiento de la democracia. “Esto parece impopular pero es tarea del Estado buscar mecanismos para apoyar a los cuerpos intermedios de la sociedad. La gente desconfía de los políticos y entregarles recursos públicos siempre será molesto, pero es un imperativo necesario”, confesó.

Respecto del gasto electoral dijo ser partidario de reducirlo, sin embargo admitió que “me preocupa cómo se va a materializar cada aspecto y si esto se va a prestar para la elusión”. Asimismo reconoció que “los candidatos nuevos tendrán graves problemas para darse a conocer en este nuevo esquema”.

APORTES EMPRESARIALES

subir

El senador Ignacio Walker recordó el espíritu práctico de la propuesta considerando que es prioritario su despacho. En abril del 2016 comenzarán las campañas municipales, por lo que el texto debería estar aprobado en enero o febrero.

En cuanto al no aporte de personas jurídicas, el parlamentario se mostró de acuerdo, no obstante “quiero hacer ver una opción que planteó la CPC que es generar un fondo ciego donde las empresas aporten a un fondo ciego donde los dineros se distribuyan por las preferencias de la ciudadanía”.