Diputados: Comisión de Minería y Energía eliminó piso de 6% para tasa de costo anual en la industria del gas

 Comisión de Minería y Energía eliminó piso de 6% para tasa de costo anual en la industria del gas

Publicado el 12 de agosto del 2015

En el contexto del proyecto que modifica la Ley de Servicios de Gas, se aprobó una indicación de la Nueva Mayoría que contraviene la propuesta del Ejecutivo que aseguraba este 6%, en línea con lo que acontece con otras industrias. Los autores argumentaron que la norma no se sustentó en un estudio concreto y sería solo una herencia de las leyes de amarre del Gobierno Militar.

    Con votos de la Nueva Mayoría y con la oposición del Ejecutivo, la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados eliminó esta tarde el piso de 6% para la tasa de costo anual en la industria del gas, ello en el contexto de la votación que se realiza en torno al articulado del proyecto (boletín 9890) que modifica la Ley de Servicios de Gas.

    La propuesta fue presentada por la diputada Yasna Provoste (DC) y el diputado Gabriel Silber (DC) como indicación al artículo que aborda la forma en que se define la tasa de costo anual de capital que deberá utilizarse en esta industria.

    En dicha norma se especifica que, para determinar la tasa, se deberá considerar "el riesgo sistemático de las actividades propias de las empresas concesionarias de servicio público de distribución de gas en relación al mercado, la tasa de rentabilidad libre de riesgo y el premio de riesgo de mercado". Pero además, se agregaba en la redacción propuesta por el Ejecutivo que la tasa "no podrá ser inferior al 6%".

    "Quisimos poner la mirada respecto de lo que fueron las leyes de amarre de los últimos días del Gobierno Militar en lo que dice relación con privilegios para las empresas, en este caso, para la industria del gas, en donde se les aseguraba un 6% de rentabilidad a todo evento", explicó la diputada Provoste.

    La legisladora estimó que las empresas o el sector que defiende el libre mercado tiene que ser capaz de no ir solo a aquellas zonas donde tengan una rentabilidad asegurada, sino que esta ganancia debe ser producto de una buena gestión y de una relación acorde con las expectativas ciudadanas. "Y, en ese sentido, creo que este proyecto, al menos en nuestra opinión, ha ido en la línea de poner la mirada desde los consumidores, equilibrar una relación con mayores exigencias para la empresa de gas, pero también hacer un efecto distintivo respecto de zonas geográficas", comentó.

    En el debate, ambos diputados DC recalcaron que la norma fue acordada prácticamente a cuatro paredes entre los representantes de la Junta Militar y las empresas del rubro, sin que mediara un estudio específico que determinara la cifra del 6%. "Estamos de acuerdo con que exista una tasa de capital, pero esta salvaguarda es lo menos objetivo y pertinente a un mercado que espera efectivamente competencia", precisó el diputado Silber.

    El Ministro de Energía, Máximo Pacheco, y el secretario ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, Sergio Romero, se manifestaron contrarios a la indicación y pidieron su retiro por los efectos que podría provocar en este mercado.. El Secretario de Estado, de hecho, defendió que el 6% representa una forma de asegurar un adecuado retorno para las empresas respecto de las contundentes inversiones que se deben hacer y llamó derechamente a los legisladores a considerar que, de eliminar el piso, esta industria sería la única con un sistema regulado que carecería de este margen de rentabilidad asegurado. "Sería una imprudencia no poner un piso del 6%", recalcó.

    Pese al discurso del Ministro Pacheco y a las intervenciones de los diputados UDI Issa Kort y Sergio Gahona, la indicación fue finalmente aprobada con los votos a favor de las diputadas Yasna Provoste y Daniella Cicardini (PS) y de los diputados Gabriel Silber, Luis Lemus, Lautaro Carmona y Marcos Espinosa (PRSD). Votaron a favor la diputada Paulina Núñez (RN) y los diputados Sergio Gahona, Felipe Ward e Issa Kort.

    "Creo que acá uno podrá traer sus indicaciones, se discutirán y no concordar con el Ejecutivo en muchas de ellas, pero también es importante cuando estamos viendo el cuerpo o un tema medular del proyecto y que el Ejecutivo pide que eso vendría a perjudicar el avance del proyecto, creo que hay que escuchar", planteó la diputada Núñez, quien se manifestó confiada que la norma será modificada en el trámite que se realizará luego en la Comisión de Hacienda.

    Evolución del trámite

    La diputada Paulina Núñez resaltó que se han hecho los mayores esfuerzos para tratar de despachar esta propuesta legislativa con celeridad, pero reconoció que es una materia compleja y muy técnica en que se presentan, en ocasiones, grandes diferencias, incluso entre el Ejecutivo con los parlamentarios oficialistas, como fue el caso del tema del 6%.

    Estimó que se va a terminar con un buen proyecto que busca aumentar la competencia en el mercado del gas y, de esa forma, beneficiar a los consumidores teniendo más opciones que permitan disminuir los precios y que también quede en una libertad tarifaria, pero si con la posibilidad de que exista un máximo de fijación de la tarifa, que si las empresas lo llegan a pasar, sea resuelto o a través del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia o por la vía del panel de expertos.

    Destacó que, en la sesión de hoy, se aprobó una indicación que permite que cuando la empresa cobre demás, el cliente no solo pueda exigir la devolución del dinero, sino que, además, este sea entregado en efectivo o en la próxima cuenta con los intereses respectivos.

    La diputada Yasna Provoste coincidió en la buena perspectiva del proyecto y consideró que, con la cantidad de sesiones especiales que se han puesto para sacar adelante la votación, es posible terminar antes de la semana distrital, es decir, antes del 24 de agosto.