Diputados: Llaman a relevar el papel del cuerpo directivo de los colegios para la evaluación docente

 Llaman a relevar el papel del cuerpo directivo de los colegios para la evaluación docente

Publicado el 18 de mayo del 2015

Ante la Comisión de Educación, la Confederación de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados, el Instituto Libertad y Desarrollo y Enseña Chile estimaron que el proyecto de carrera docente mantiene un marcado centralismo, obviando el aporte que pueden entregar los directores de los establecimientos.

    Un llamado a dar un mayor papel al cuerpo directivo de los establecimientos educacionales y a evitar el centralismo en las calificaciones del profesorado, efectuaron ante la Comisión de Educación la Confederación de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados (Confepa), el Instituto Libertad y Desarrollo y Enseña Chile.

    La Confederación, representada por la presidenta y secretaria del organismo, Erika Muñoz e Ingrid Bhon, respectivamente, felicitaron que se hable de calidad dentro del proyecto (boletín 10008) que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente y dijeron celebrar el interés por mejorar las condiciones salariales de los profesores y fijar requisitos mínimos para ejercer la profesión en los establecimientos de financiamiento estatal.

    Sin embargo, recalcaron que se debe considerar que la calidad no solo implica aptitudes y conocimientos específicos en las respectivas áreas de trabajo de los docentes, sino también rescatar su nivel de conexión con los alumnos, su relación con los apoderados y su integración con sus pares y el equipo directivo de la escuela.

    Consideraron que el proyecto contempla algunas falencias que esperan se subsanen. "La calidad docente no sólo debe ser medida en base a índices cuantitativos y algoritmos varios. Factores cualitativos como su motivación, trato y manera de relacionarse con sus superiores, sus pares, alumnos y apoderados juegan un rol fundamental, que este proyecto no considera. Por eso, relegar toda la evaluación al actuar del Centro de Perfeccionamiento Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP) es un error", sentenciaron en su presentación.

    Estimaron necesario avanzar hacia una medición descentralizada del desempeño, que tome en cuenta tanto el criterio del director del establecimiento, como de los apoderados y también de sus sostenedores, cualquiera sea su naturaleza.

    Además, criticaron que no se incluya ningún tipo de incentivo al desempeño colectivo; estimaron que los criterios de evaluación de la calidad que se proponen no son suficientes; y refutaron la idea que un profesor, que ha sido mal evaluado, pueda seguir ejerciendo, perjudicando con ello la educación de los niños.

    Instituto LyD

    Desde el Instituto Libertad y Desarrollo, representado por María Paz Arzola y Jorge Avilés, se llamó a clarificar las cifras y, si bien se calificó positivamente que se busque medir y considerar el desempeño para promover y premiar al docente, expresaron sus dudas sobre los instrumentos evaluativos (portafolio y prueba) que definen los tramos de desempeño profesional y la asignación por desempeño. "¿Serán las asignaciones suficientes para atraer a mejores candidatos e incentivar el mejoramiento continuo? ¿Serán los instrumentos capaces de identificar las conductas que hacen a un buen profesor?", cuestionaron.

    Respecto del primer punto, recordaron que la asignación recién se vuelve relevante dentro de la remuneración total después de diez años de antigüedad, manteniéndose el salario más bien plano durante los primeros años. Asimismo, plantearon que los instrumentos evaluativos pueden incidir en que docentes con una nota baja puedan incluso quedar en el tramo superior.

    Los profesionales recalcaron que la prueba centralizada no es un buen instrumento para reconocer a quiénes mejoran aprendizajes de sus alumnos y sostuvieron que es "necesario incorporar elementos descentralizadores a la evaluación docente, como la opinión del director". "La evidencia más reciente muestra que, en general, los directores suelen poseer opiniones acertadas sobre la eficacia de los docentes bajo su cargo y que toman bien la información relativa a su desempeño para tomar decisiones referidas a la contratación. Necesitamos políticas que entreguen a los directores las atribuciones de gestión de sus docentes ", plantearon.

    Insistieron que es el director el llamado a liderar el proceso educativo y criticaron, en contraposición, que se centralice de manera excesiva las decisiones en el a través del Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas (CPEIP), lo cual considerado podría afectar la autonomía de los colegios y universidades. Recordaron que el CPEIP es dirigido como un departamento del Ministerio de Educación, cuyo titular es designado políticamente y cuestionaron su capacidad operativa, destacando que se pasará de evaluar de 17 mil a 200 mil profesores (sin contar el nivel parvulario).

    Además, alertaron sobre los eventuales efectos de las nuevas barreras de entrada para futuros estudiantes de pedagogía (550 puntos PSU o 30% ranking de su establecimiento) y para las instituciones que impartan dicha carrera (las universidades deberán contar tanto con la acreditación institucional como la de sus carreras y programas de pedagogía).

    Asimismo, llamaron al Gobierno a atender la situación de los estudiantes que hoy estudian en institutos profesionales (ya no se podrá impartir la carrera en estos establecimientos) y flexibilizar la prohibición que se establece para que otros profesionales ejerzan la docencia (el proyecto elimina el art. 46 g que permite esta situación).

    Enseña Chile

    El Director Ejecutivo de Enseña Chile, Tomás Recart, tras relatar la misión del organismo, centrada en formar agentes de cambio en el sistema educacional chileno, comunicó detalles del sistema con el cual operan en 38 comunas del país y cuya selección de profesionales pasa por las siguientes fases: reclutamiento (se apunta a universidades y carreras prioritarias, conforme a las necesidades de los colegios), selección (sobre la base de diez competencias base), formación inicial (capacitación principalmente práctica), asignación de colegios, formación continua (apoyo en terreno permanente con tutores y evaluaciones de impacto) y apoyo a egresados.

    Estimó que los lineamientos del proyecto apuntan correctamente a mejorar las condiciones de los profesores, valorizando la carrera docente y apuntando al desarrollo continuo de los profesionales, entre otros puntos. Sin embargo, especificó que tres son los aspectos que más les preocupan:

    1. Incentivos para trabajar en colegios en contexto de vulnerabilidad desde el primer año de ejercicio docente, que no pasarían sólo por una mejora salarial (de la cual se manifestó partidario), sino también por la presencia de elementos complementarios, como podría ser un proyecto educativo atrayente o la necesaria autonomía en el aula.

    2. La necesidad de entregar más autonomía a los equipos directivos, considerando que el liderazgo pedagógico de la escuela es crucial. En este ámbito se critica, entre varios puntos, la exigencia de un currículo extenso y diseñado desde el nivel central; que el Estatuto Docente impida a los directores el ingreso de nuevos profesores al colegio; que se impida pagar más de lo estipulado, coartando la posibilidad de entregar mayores incentivos; y que la evaluación docente pondere poco la opinión del director y no considere la de los estudiantes.

    3. Eliminación del artículo 46g. Si bien reconoce que perfora el fin de una carrera docente y distingue variados inconvenientes en su aplicación, reconoce que también saca del sistema a buenos profesores trabajando en sectores vulnerables y propende (en conjunto con la aplicación de otras normas del proyecto) a dejar a los estudiante sin profesores por largos periodos de tiempo y no hace atractiva la docencia para aquellos profesionales con vocación docente tardía.

    Finalmente, sostuvo que el foco de la evaluación debe estar más en las competencias pedagógicas que en la formación. "Se hace necesario generar un espacio para formalizar y complementar las competencias de aquellos que tienen esta práctica y observación, sacarlas sería un error", acotó.